对“管理”与“领导”这两个词语，有相当多的人存在模糊认知，不能正确区分两者的涵义与联系；还有一些人对其存在错误认知。比较经典的错误认知认为，管理与领导存在四点本质区别：管理是解决确定性的问题，而领导是解决不确定性的问题；管理是解决当下的问题，而领导是解决将来的问题；管理可以标准化，而领导只有个性化；管理是具体的，领导是宏观的。
请问，你认同以上四点本质区别吗？
由于对管理与领导两个词语的模糊或错误认知，带来一些思维紊乱，进而影响管理者的行为逻辑，因此，厘清两个词语之间的区别与联系，对管理工作大有裨益。

一、对两个词语的定义
管理的定义有多种：
其一，通俗定义：管理及管人、理事。
其二，《管理学》作者斯蒂芬·罗宾逊教授定义：管理就是管理者所从事的工作，是管理者通过协调与监督他人的活动，有效率、有效果地实现组织目标的工作。
其三，笔者《系统管理的力量》中定义：管理就是管理者所从事的活动，是为实现组织目标、控制组织应用的过程持续保持合理状态的活动。其中，过程ISO9000定义：过程就是将输入转化为输出的一项或一组活动。
从根本上讲，以上三种定义，其涵义是一致的，管理就是管理者所从事的活动，牵涉到人和事两个方面。活动是被组织目标或任务驱动而将输入转化为输出的活动，就是组织应用的过程。管理就是控制过程持续地保持合理状态，通常具体化为PDCA。
领导有两种涵义：在一些语境下是名词，是领导者的简称；在另一些语境下是动词，表示领导者的一种行为。
领导者是指正式组织中经合法途径被任用而担任一定管理职务、履行特定管理职能、掌握一定权力、肩负某种管理责任，以更有效实现组织目标的个人或集体。
作为动词时，领导是领导者为实现组织目标而运用权力向下属施加影响力的一种行为或行为过程。领导工作包括五个要素：领导者、被领导者、客观环境、职权和领导行为。领导的关键是发挥对下属的影响力。
本文讨论的管理和领导都是作为动词时的语义。从以上定义可以看出，领导是实现管理目标的一种形式。

二、领导是管理的一项职能
斯蒂芬·罗宾逊给管理定义了四大职能，即计划、组织、领导、控制。也有管理者用“指挥与协调”替代领导，管理的职能变成五项，即计划、组织、指挥、协调、控制。
笔者在《系统管理的力量》一书中将管理的职能描述为：程序式职能三项，即计划、组织、控制；专项职能两项，即领导、改善与变革。其逻辑描述如下页图所示。
也有学者认为，变革与改善是领导职能的一部分。笔者认为，领导职能贯穿于管理活动始终，它不反对将变革纳入领导职能，但为加强管理界对变革与改善活动的重视，单独列出来作为一项职能是有价值的。其中，变革是指组织流程的重组与再造，是大幅改变；改善是指业务流程（工艺流程）和管理流程的细微改进，是小幅改变。
上述观点告诉我们：领导是管理的一项重要职能。

三、错误认知的根源
既然领导是实现管理目标的一种形式，是管理的一项职能，前述管理与领导的四点本质区别就不能成立了。
高层、中层、基层管理者的工作侧重点是不同的。高层更多偏重于战略与决策、资源统筹，重点是管理未来，具有不确定性与宏观性特征；基层偏重执行，其工作对象是现场的活动，重点是当下具有确定性和微观性特征。对高层而言，活动的对象主要是人，对人的管理更多地体现个性化与艺术性，展现出管理与领导的艺术性特质；对基层而言，活动的对象是重复的过程，可以用标准化进行管控，体现了管理的科学性特质。而中层则介于高层与基层之间。
由于高层、中层、基层的工作侧重点不同，高层更多的需要发挥领导的职能，这就让人们感觉高层管理者更像一名领导；基层更多需要发挥控制职能，而人们习惯认为管理就是控制，而忘记了其前提是对现场而言，因而，人们习惯将基层管理者锁定为管理。
综上所述，将高层管理者与基层管理者工作特征延伸为领导与管理的本质区别是错误的，而将前面四点本质区别定义为高层与基层的本质区别，似乎更为恰当。